Defensores y Opositores de los OGM
Defensores y Opositores de los OGM
En 2016 la Organización Mundial de la Salud levantaba las alarmas: el hambre en el mundo había crecido de nuevo. Treinta y ocho millones de personas más que en 2015, contando un total de 815 millones de seres humanos, padecieron serios problemas para alcanzar una alimentación mínimamente adecuada. Actualmente, según los datos del Programa Mundial de Alimentos (o WFP, por sus siglas en inglés), una de cada nueve personas no tiene suficientes alimentos para llevar una vida saludable y activa.
¿Qué son los OGM? Son productos que han sido genéticamente modificados con un propósito en particular. Se puede obtener un OGM mediante diversas técnicas genéticas como la transgénesis o la cisgénesis, ambas muy relacionadas pero distintas en su método de aplicación. Entre estos se encuentran alimentos naturales genéticamente modificados.
Hay un gran debate sobre los OGM y si son buenos o malos. De esta forma, este tema tiene sus defensores y sus opositores, gracias a los cuales se encuentran ventajas y desventajas sobre su producción y consumo.
Hay productos transgénicos que se han modificado para ser más resistentes a herbicidas o insecticidas como el maíz, la remolacha, la soja, etc. los cuales se consumen de forma normal y al parecer sin problemas a corto ni a largo plazo. Incluso un estudio de la revista científica Nature Human Behavior, que fue una colaboración entre la Universidad de Colorado Boulder en Inglaterra, la Universidad de Toronto en Canadá y la Universidades de Washington y Pensilvania en EE UU, afirma que más de la mitad de la población estadounidense cree que consumir este tipo de alimentos es malo de alguna u otra forma, sin embargo, La Comisión Europea explica que se han hecho diversos estudios que demuestran seguridad en el uso y cultivo de OGMs
También hay artículos científicos que demuestran que estos no tienen efectos negativos a largo plazo y que la oposición a estos se debe a la falta de conocimiento científico como se evidencia en este artículo de la Nature Human Behavior
A menor educación científica, mayor temor injustificado a transgénicos y "químicos" en la comida
Si hablamos sobre el otro bando, encontramos varias organizaciones como Greenpeace, Amigos de la Tierra,
Veterinarios sin fronteras, etc, están en oposición a que se sigan haciendo este tipo de métodos.
"Greenpeace no se opone a la biotecnología", comenta Luís Ferreirim, posgrado en Filosofía de la Naturaleza y responsable de Agricultura de Greenpeace España. "Por ejemplo, apoyamos la selección asistida por marcadores [o MAS, por sus siglas en inglés, una tecnología de apoyo a la selección vegetal tradicional pero que emplea marcadores moleculares]. Tampoco se opone a la investigación y uso de transgénicos siempre y cuando se haga en ambientes confinados y sin interacción con el medio ambiente. Por ello, no nos ponemos en contra de las aplicaciones médicas de los transgénicos, como puede ser por ejemplo la producción de insulina a partir de bacterias transgénicas".
Greenpeace se opone a que se hagan estos en el medio ambiente, ya que pueden afectar la biodiversidad y, según ellos, la salud. Aún así, estas afirmaciones carecen realmente de evidencia científica como se evidencia en el siguiente artículo donde los opositores utilizan el principio precautorio que consiste en prevenir el uso de los OGM por posibles efectos negativos en la salud y medio ambiente
Izaguirre, J. A. H. (2005). El principio precautorio en la era de los OGM: incertidumbre y conflicto internacional. Medio ambiente & derecho: Revista electrónica de derecho ambiental, (12), 10.
Incluso Francia intentó exponer este principio al Tribunal Europeo de Justicia, el cual rechazó la propuesta de prohibir este tipo de cultivos por debilidad en evidencia científica y jurídica.
Sería la ley Barnier26 de 1995 relativa al reforzamiento de la protección del medio ambiente la que por fin consagra legalmente dicho principio, según el cual “la ausencia de certidumbres, teniendo en cuenta los conocimientos científicos y técnicos del momento, no deben retardar la adopción de medidas efectivas y proporcionadas destinadas a prevenir un riesgo daño grave irreversible al medio ambiente a un coste económicamente aceptable” 27
Tomado de:
Página 8 párrafo 2
Sin embargo hay también pruebas de alergias producidas por alimentos transgénicos, en donde se evidencia que el causante de estas son los tratamientos a los que han sido expuestos dichos alimentos y cultvos. Esto tiene que ver con la toxicidad y seguridad que tendría para los seres humanos. La Organización Mundial de la Salúd en conjunto con la Organización para los Alimentos y la Agricultura de las Naciones Unidas, decidieron tomar precauciones, al igual lo hace Francia frente a este tema. En concreto, se trata de la Ley relativa a los organismos genéticamente modificados de 25 de julio de 200841, el Decreto 2008-1282, de 8 de diciembre, por el que se crea el comité de vigilancia biológica del territorio42 , el Decreto de 2008-1273 de 5 de diciembre relativo al Alto Consejo de las Biotecnologías43,... etc, que regulan este tipo de alimentos.
Al estar tratando con alimentos alterados genéticamente, no está de más tener esa precaución, ya que el tema de la genética es realmente complicado.
ECONÓMICAMENTE
Aunque los defensores argumenten que esto acabaría con el hambre mundial no se sabe realmente como se haría, ya que los únicos que se benefician con este tipo de cultivos son las grandes empresas industriales que crean monopolios económicos, siendo que el hambre en el mundo consiste en causas sociales, no de producción.
Esto tiene que ver también con la soberanía alimentaria, ya que incluso puede llegar a crear desempleo, los productos son más caros, incluso a veces produciendo menos.
Riesgos, Implicancias, y la Situación Actual de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
Comentarios
Publicar un comentario